Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

Содержание
  1. Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование
  2. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
  3. Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде
  4. Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела
  5. Трансформация преступления во время судебного разбирательства
  6. Изменение вменённой статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
  7. Что регулирует переквалификацию статьи
  8. Вправе ли адвокат потребовать переквалифицировать преступления и как это осуществить
  9. Как можно смягчить статьи
  10. Дело № 86-АД15-3 от 17.08.2015 – Судебная коллегия по административным делам, надзор
  11. установил:
  12. постановил:
  13. Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение
  14. Дело № 86-АД15-3
  15. Верховный суд российской федерации
  16. как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде
  17. Новый КоАП: учёные-правоведы раскритиковали проект кодекса
  18. Критический взгляд
  19. Переквалификация административного правонарушения на преступление
  20. Административное производство может бать переквалифицировано в уголовное дело
  21. Порядок пересмотра административного дела
  22. Кто имеет право на пересмотр административного дела?
  23. Арбитражный суд Волго-Вятского округа
  24. О суде
  25. обжалование постановления мирового судьи

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование

Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ РФ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 25.2. Потерпевший

Статья 25.3. Законные представители физического лица

Статья 25.4. Законные представители юридического лица

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Если должностное лицо, которому предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении (часть 1.1 ст. 30.1, часть 5 ст. 30.9, части 4 и 5 ст. 30.

12 КоАП РФ), по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ:

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом необходимо учесть, что

“…часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела”.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Источник: http://market-mg.narod.ru/osv12.htm

Как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления. Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.

На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела. Квалификация содеянного – это отождествление доказательств и признаков состава преступления с конкретной статьёй, которое указано в Особенной части УК.

Переквалификация – это изменение вменяемой санкции ввиду обнаружения новых сведений и фактов совершённого противоправного деяния.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела

Чтобы произвести изменение квалификации, необходимо знать разрешающие и запрещающие обстоятельства переквалифицировать содеянное.

Но прежде чем изменять квалификацию противоправного деяния, нужно помнить, что законодатель запретил изменять обвинение в сторону его отягощения.

Обвиняемому не может быть вменена статья после изменения квалификации подсудного дела строже вменяемой ему изначально.

Законодательством принято выделять три причины, по которым вменённая санкция подлежит переквалификации:

  1. Получение новой информации о данных, которые легли в основу определения санкции.
  2. Внесение дополнений или модификаций в Уголовный кодекс, согласно которым вменённая статья была декриминализована либо получила отягчающие обстоятельства. Принципы уголовного права не позволяют менять наказание за совершённое действие в сторону его отягощения.
  3. Изменение из-за ошибки. При этом все полученные данные не подлежат изменениям. Такая ситуация возникает в том случае, если полученные улики были неверно истолкованы или допущена логическая ошибка во время расследования.

Любая причина модификации содеянного подлежит фиксации в документах, составляемых во время предварительного расследования. Фиксация причины обязательна потому, что от причины зависит подсудность дела и его подследственность, а также соблюдение прав и обязанностей обвиняемого во время разбирательства.

Следователь на стадии возбуждения дела определяет совершённое преступление по одной статье и работает над поиском необходимых доказательств.

После того как улики были обнаружены, следователем выносится постановление о возбуждении дела по норме, которой соответствуют найденные доказательства.

Определение санкции на этом этапе производства по делу считается наиболее стабильным, несмотря на то, что характер следствия предварительный.

В процессе изучения улик могут выясниться новые обстоятельства, согласно которым вменённый состав изначально не подходит согласно полученным сведениям. В таком случае следователь вправе изменить квалификацию и вменить ещё одну статью или изменить изначальную на более подходящую по обстоятельствам.

Во время расследования следователь вправе вменить другую статью, которая смягчает или отягощает положение обвиняемого. Это зависит от доказательств, обнаруженных во время следствия.

Если устанавливается другой состав, то следователь выносит новое постановление, в котором зафиксированы новые сведения.

В заключающем обвинительном акте и в постановлении данные о деянии и наказании за него должны быть идентичными.

После того как все доказательства были собраны, дознаватель составляет документ, согласно которому лицо, совершившее противоправное деяние (согласно найденным уликам), привлекается как обвиняемый по делу. Постановление обязательно должно содержать информацию относительно вменяемой статьи УК РФ, её пункты и части.

Возможность изменить инкриминируемую статью существует до тех пор, пока по уголовному делу не утверждён обвинительный акт или заключение. Перечисленные документы выносятся следователем, как заключительный этап предварительного следствия.

Составленный документ с информацией по делу направляется к прокурору, который принимает решение о передаче дела в судили отправляет его на доследование.

Отправить дело на дополнительное расследование прокурор может когда:

  • объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;
  • подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.

Ввиду указанных причин государственный обвинитель может направить дело на доследование. Должностное лицо вправе убрать пункты из обвинительного заключения, которые он считает лишними и изменить статью, указанную в акте, на мягкую.

Прокурор может и не направлять дело на дополнительное расследование. В его полномочиях вычеркнуть из обвинительного акта те пункты, которые он считает лишними или не нашедшими подтверждения уликами. Государственный обвинитель вправе изменить кару на более мягкую без дополнительного расследования.

Если же, по мнению прокурора, требуется изменить состав преступления на более тяжкий, то дело отправляется на доследование. В этом случае требуется переделать документы – постановление и обвинительный акт или заключение.

Трансформация преступления во время судебного разбирательства

Во время заседания суда обвинитель, представляющий государство,вправе сделать вывод, что выдвигаемое обвинение не соответствует по степени тяжести собранным доказательствами нужно смягчить вменённое обвиняемому наказание. Тогда прокурор снимает обвинение полностью или частично.

Согласно УПК РФ прокурор в зале суда можетизменить квалификацию на иную до момента удаления суда в совещательную комнату, исключив отдельные признаки преступления, которые способствовали отягощению деяния.

Прокурор вправе исключить из обвинения отсылки к нормам Уголовного кодекса, если деяние подсудимого уже определено другой нормой УК, которая вменялась согласно составленному следователем заключению. У лиц, присутствующих и участвующих на слушании, зачастую возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать или отменить статью, если дело слушается в уполномоченном суде?

Председательствующий вправе отменить наказание за противоправное деяние тогда, когда на подсудимого возлагается виназа противоправные действия по нескольким статьям.

Председательствующий рассматривает квалификацию каждой вменённой статьи по отдельности.

Когдапредседательствующий приходит к мнению, что по одной или нескольким указанным статьям мало доказательств, то обвинение по этой норме не выносится.

Если же суд признаёт, что доказательства в полной мере не подтверждают то деяние, которое инкриминировалось следователем, то он меняет статью на подходящую. Причины выбора другого наказания в обязательном порядке фиксируются в описательной части выносимого приговора. В резолюцииуказываются сведениястатьи, по которой окончательно выносится приговор.

Переквалифицировать противоправное деяние во время судебного слушания допустимо, если новое предъявляемое обвинение не отягощает наказание обвиняемого.

Если противозаконные действия подсудимого рассматривались следователем как содержащие несколько эпизодов одной статьи, но ряд деяний не нашёл подтверждения, то деяние не переквалифицируется. Председательствующий вносит выводы в описательную часть, согласно которым обвинение за отдельные эпизоды было снято.

Следователь в процессе работы над делом мог ошибочно инкриминировать содеянное по другой норме УК. Суд вправе отменить наказание по ошибочной норме, обязательно внеся объяснение отмены в документ.

Трансформировать вменённое обвинение подсудимому на другое, по которому ему не выносилось обвинение, допустимо, если:

  • в содеянном подсудимым нет причин для отягощения преступления;
  • нет существенных различий между фактическими деяниями обвиняемого и вменённой ему виной;
  • действия обвиняемого, рассматривающийся в новой норме УК, не исключались председательствующим из обвинительного документа.
  • новое обвинение соблюдает все права подсудимого и не отягощает его положение.

Согласно этим пунктам, суд вправе назначить другое карательное мероприятие подсудимому по той норме УК, по которой сочтёт правильным.

Обязательными условиями при вменении другого преступления председательствующимсчитаются:

  • новая норма закона мягче, чем предыдущая;
  • снижение объёма обвинения.

Следование этим условиям позволяет суду переквалифицировать одно деяние на ряд менее тяжких.

Изменение вменённой статьи в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Часто возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать статью УК, если дело уже находится в апелляционной инстанции? Да, может: когда дело рассматривается в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, возможность вменить другую санкцию остаётся.

Зависит это от деятельности адвоката, насколько его работа будет слаженной и грамотной. Главным основанием для упразднения решения суда первой инстанции закон называет неверное толкование Уголовного кодекса.

К неправильному применению относится:

  • пренебрежение нормами Общей части Уголовного кодекса;
  • использование статьи или её части (пункта), не подходящей по составу содеянного и объёму доказательств;
  • вменение санкции более тяжкой, чем это предусматривает содеянное.

По указанным причинам апелляционной инстанцией выносится приговор уже относительно переквалифицированной санкции.

Основной причиной отмены или смены постановления суда по закону считается серьёзное нарушение установленных норм Уголовного кодекса. Частым примером такого нарушения является неверно квалифицированное деяние и как следствие этого – вынесение наказания строже того, какое заслуживает подсудимый.

В суде апелляционной инстанции председательствующий вправе назначить другую квалификацию в случае, если нет необходимости в дополнительном исследовании улик.Тогда судье достаточно вынести постановление с новой санкцией, отменяющей вынесенную санкцию судом первой инстанции.

Если председательствующий установил, что неправомерность приговора заключается в недостаточномколичествеулик, обосновывающих обвинение, то приговор отменяется согласно правилам УПК, ст. 389.17. Суд первой инстанции допустил серьёзное отступление от норм Уголовно-процессуального кодекса.

Что регулирует переквалификацию статьи

Порядок изменения санкции регулируется:

  1. Уголовным кодексом.
  2. Уголовно-процессуальным кодексом.
  3. Административным кодексом.
  4. Административно-процессуальным кодексом.
  5. Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

В этих нормативных актах прописаны нормы и правила, основываясь на которых изменяетсявменённое обвинение и осуществляется вынесение нового с учётом всех неточностей и нарушений при установлении вины.

В случае неверного установления объёма санкций за совершённое преступление адвокат вправе ходатайствовать о переквалификации преступления с более мягким приговором. Если преступление переквалифицируется в регулируемое Административным кодексом, то и процесс переквалификации регулируется Административно-процессуальным кодексом и КоАП.

Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии возможна только в том случае, если нарушение не является серьёзным. Чаще всего такие изменения применяются к действиям, касающимся наркотических препаратов. Выбор санкции напрямую зависит от объёма наркотических средств.

Вправе ли адвокат потребовать переквалифицировать преступления и как это осуществить

Согласно порядку, закреплённому в УПК, адвокат вправе подать ходатайство для смягчения приговора в суде.

Заявление в обязательном порядке должно содержать основания, по которым следователь или суд признаёт вменяемую санкцию неподходящей и смягчит приговор.Важным аспектом является опытность и грамотность адвоката в подобных делах.

Адвокат может добиться переквалификации в уголовном деле, если по нему открылись новые обстоятельства и факты:

  1. Профессиональный адвокат может добиться смягчения приговора, даже если изначально его клиент подписал явку с повинной и признался в содеянном.
  2. Когда переквалификация подсудного дела на предварительном следствии произведена на преступление более тяжкое, то у адвоката есть возможность найти дополнительные доказательства, которые помогут трансформировать наказание с меньшим сроком.
  3. Если же переквалификация уголовного дела в суде произведена в сторону отягощения, то председательствующий назначает дополнительное расследование.

Переквалификация статьи в уголовном деле в суде возможна при подаче ходатайства адвокатом. Документ направляется следователю, ведущему дело.

Важно, чтобы ходатайство содержало реальное доказательство, на основании которого следователь сделает выводы о неправильном инкриминируемом наказании.

Примечательно, что законодатель установил право просить о вменении другого наказания для обвиняемого и потерпевшему. Потерпевший тоже вправе направить ходатайство, которое содержит данные о несоответствии нанесённого вреда и назначаемого наказания. Образец заявления выдаёт следователь.

Как можно смягчить статьи

Смягчить наказание, вменяемое подсудимому, можно до вынесения ему приговора судом. Опытный защитник знает, как переквалифицировать вменённую статью УК при следствии.

Чтобы осуществить это, необходимо внимательно следить за ходом расследования.

Если во время дознания обнаружатся ошибки, то это даёт адвокату и подсудимому полное право подавать ходатайство для смягчения вменяемого карательного мероприятия.

Редким случаем, располагающим для смягчения санкции, является изменение законодательства. Если изменения касаются санкции, которая инкриминируется обвиняемому и она не ухудшает его положения, а, наоборот, способствует его улучшению, то выносимый приговор смягчается согласно введённой новой норме.

Адвокату, как поверенному лицу, нужно тщательно следить за ходом следствия. В случае открытия новых обстоятельств у него есть шанс попытаться смягчить инкриминируемое деяние и установить норму закона с меньшим наказанием. Защитник обязан знать, как правильно и грамотно переквалифицировать преступление.

Важно найти адвоката, который добьётся переквалификации деяния и смягчения наказания.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/perekvalifikatsiya

Дело № 86-АД15-3 от 17.08.2015 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

г. Москва17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Романченко И Б на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г.

и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., Романченко И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романченко И.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Романченко И.Б., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

№ 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее – в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) устанавливала административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2014 г. в 11 часов 05 минут в районе дома 13 по ул.

Кремлевской в с. Брутово Суздальского района Владимирской области Романченко И.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 29 июля 2013 г., вступившим в законную силу 9 августа 2013 г., Романченко И.Б.

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

3 ноября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Романченко И.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. данный протокол об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (л.д. 2-3) ввиду неправильного его составления.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях Романченко И.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.

4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, не согласившись с квалификацией действий Романченко И.Б., указанной должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г., а также последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье указанного судебного участка для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Романченко И.Б. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. и последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.

Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/86-%D0%B0%D0%B415-3/

Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Может Ли Апелляционная Инстанция Переквалифицировать Статью Административного Правонарушения И Вынести По Нему Новое Решение.

Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях Романченко И.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело № 86-АД15-3

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2021 г. и последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.

Верховный суд
российской федерации

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. суздаля и суздальского района владимирской области от 5 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи суздальского районного суда владимирской области от 13 февраля 2021 г.

и постановлением заместителя председателя владимирского областного суда от 10 апреля 2021 г., романченко и.б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

8 коап рф, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

если же, по мнению прокурора, требуется изменить состав преступления на более тяжкий, то дело отправляется на доследование. в этом случае требуется переделать документы – постановление и обвинительный акт или заключение.

как производится переквалификация преступления на стадии возбуждения дела и в суде

Во время заседания суда обвинитель, представляющий государство,вправе сделать вывод, что выдвигаемое обвинение не соответствует по степени тяжести собранным доказательствами нужно смягчить вменённое обвиняемому наказание. Тогда прокурор снимает обвинение полностью или частично.

Новый КоАП: учёные-правоведы раскритиковали проект кодекса

Как будет: Согласно ст. 45.45 КоАП – подход в данном случае оказывается уже, указывают эксперты – постановление судьи по делу о привлечении к административной ответственности считается законным и обоснованным, если оно основано на доказательствах, исследованных в суде, и правильном применении положений КоАП (ст. 45.45 КоАП).

Критический взгляд

Одна из проблем обсуждаемого документа в том, что специфические для экономического правосудия нормы АПК РФ практически не нашли своего отражения в тексте, замечают авторы исследования.

По мнению правоведов, проект КоАП предполагает существенные процессуальные ограничения для участников экономических споров по сравнению с действующим порядком, лишая их преимуществ арбитражного процесса – коллегиальности, гарантии рассмотрения (за некоторыми исключениями) в трех инстанциях, рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон.

После того как все доказательства были собраны, дознаватель составляет документ, согласно которому лицо, совершившее противоправное деяние (согласно найденным уликам), привлекается как обвиняемый по делу. Постановление обязательно должно содержать информацию относительно вменяемой статьи УК РФ, её пункты и части.

Переквалификация административного правонарушения на преступление

Ошибки в квалификации с неизбежностью порождают целый ряд негативных последствий. Так, неверное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, а в некоторых случаях и к задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.

Административное производство может бать переквалифицировано в уголовное дело

Результатом такого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка заключается в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой административного права.

Да, то что искал, только нужная, без лишних слов. Пока что нет, но поищу на сайте. Да, но нет, проще проконсультироваться за деньги.

  1. Непосредственно лицо, привлеченное к административной ответственности;
  2. Защитник;
  3. Лицо, права которого нарушены административным правонарушением (Потерпевший);
  4. Прокурор, посредством принесения протеста;
  5. Органы, вынесший оспариваемое постановление.

Порядок пересмотра административного дела

В случае невручения постановления по вине лица, привлекаемого к ответственности, срок исчисляется с момента возвращения постановления отправителю.

Стоит отметить, что для некоторых видов правонарушений, связанных, например, с избирательными правами граждан, законом установлен сокращенный срок на обжалование – пять дней.

Продолжительность процедуры рассмотрения жалобы органом или должностным лицом составляет 10 дней, судом – два месяца.

Кто имеет право на пересмотр административного дела?

  • неизвестные заявителю на момент рассмотрения дела, но необходимые для его правильного рассмотрения.

    Предполагается, что данные обстоятельства заявитель не знал и не мог знать;

  • принятые судом в качестве доказательств заведомо ложные сведения (ложные заключения специалистов, ложные показания свидетелей и иные фальсифицированные доказательства);
  • установленные приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Вопрос 1. Обязано ли юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) в порядке п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращаться в суд с отдельным заявлением об отмене результатов проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Вопрос 13.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает обстоятельства совершенного административного правонарушения, но не содержит указания на конкретную статью КоАП РФ (закона субъекта РФ), предусматривающую наказание за это правонарушение, либо содержит неверную квалификацию (указана неверная статья, неверная часть статьи или несуществующая статья КоАП РФ (закона субъекта РФ)). Являются ли указанные нарушения существенными, влекущими на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ безусловную отмену оспариваемого постановления?

О суде

защита прав потребителей не является приоритетом ст. 14.2 коап рф «незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена».

предусмотренное данной статьей административное правонарушение посягает в первую очередь на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере торговли, как розничной, так и оптовой.

поэтому срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.2 коап рф по общему правилу составляет два месяца.

уважаемые коллеги! никогда не сталкивалась с таким вопросом: при обжаловании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении может ли вторая инстанция переквалифицировать действия виновной стороны если в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи ответственность предусматривается по ч.4 ст.12.15. коап, а фактически правонарушение было совершено по ч.3. ст.12.15 коап, но ни гибдд ни судья не обратили внимания на эти доводы? заранее благодарна.

обжалование постановления мирового судьи

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.

9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Источник: https://advokat-vladimir.ru/nedvizhimost-zemelnoe-pravo/mozhet-li-apellyatsionnaya-instantsiya-perekvalifitsirovat-statyu-administrativnogo-pravonarusheniya-i-vynesti-po-nemu-novoe-reshenie

Все в законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: